pleonastico.it

Ai miei figli dico sempre di essere contenti dei risultati raggiunti, anche se minimi, ma di non accontentarsi mai. La cosa, che può a prima vista sembrare paradossale, è in realtà piuttosto banale: se ti accontenti non hai lo stimolo per andare oltre, e se non sei contento ti manca la forza. Da questo deriva che se ci si propone il raggiungimento di grandi obiettivi in tempi brevi, non si riesce a valutare oggettivamente i risultati parziali, e la delusione per l’aver mancato il risultato finale rischia facilmente di distruggere qualsiasi aspettativa.

Il metodo che cerco di far passare è quindi quello del miglioramento continuo, fatto di piccoli passi avanti, piuttosto che della ricerca di un risultato eccezionale.

Sui fatti avvenuti domanica a Roma, riporto questa ottima analisi di Aldo Giannuli, che condivido interamente.

Ovviamente, è possibile che mi sbagli e che dietro questo ci sia una diabolica trama finalizzata a chissà cosa, ma, allo stato delle conoscenze, tutto lascia pensare che le cose stanno esattamente come sembrano: una persona psichicamente fragile, esasperata da fallimenti personali e rovinata dal gioco d’azzardo che tenta un grido disperato di protesta contro la casta e finisce per ferire (speriamo in modo curabile) un povero disgraziato come lui, che sta lì per guadagnarsi uno stipendio con cui far vivere la famiglia.

Certo che ci vuole una bella faccia tosta. Il clima è cambiato, persone nuove sono entrate in Parlamento, i cittadini chiedono rinnovamento anche nella forma oltre che nella sostanza, i partiti tradizionali rischiano di collassare se non si adeguano al vento nuovo che tira da un po’... e cosa mi combinano?

PD e PdL si mettono d’accordo per candidare al Quirinale un ottantenne già iscritto alla DC poi al PPI poi alla Margherita poi al PD, già parlamentare per molti anni, già europarlamentare, già segretario del partito popolare italiano, già ministro del lavoro, già presindente del Senato; una persona cioè perfettamente integrata in quel sistema di potere che oggi si vorrebbe abbattere.

Dovrebbero prendere esempio dal M5S che ha invece fatto una scelta completamente diversa e molto coraggiosa. Per il Quirinale questi rivoluzionari in erba hanno candidato nientepopodimenoche un ottantenne già iscritto al partito radicale poi al PDS poi ai DS poi al PD, già parlamentare per molti anni, già europarlamentare, già presidente del partito democratico della sinistra, già presidente dell’autorità garante della privacy, già vicepresidente della Camera dei deputati; una persona cioè perfettamente integrata in quel sistema di potere che oggi si vorrebbe abbattere.

Partiamo da alcune cose non vere che di questi tempi circolano in maniera piuttosto insistente.

• Con il voto del 24 febbraio l'Italia si è spaccata in tre.

Approccio ridicolo ad una situazione assolutamente normale: gli italiani hanno votato e hanno scelto. E ognuno ha scelto dal suo punto di vista ciò che riteneva più giusto e opportuno. Che cosa significa la lamentela su questa ipotetica spaccatura? Che dovevamo votare tutti nello stesso modo? Qualcuno pensa davvero che la democrazia ne avrebbe guadagnato?

Si dice che in questa situazione risulta quasi impossibile la nascita di un governo politicamente forte. Vero, ma questo dipende da una pessima legge elettorale, non da come hanno votato gli italiani.

• L'Italia è un paese ingovernabile.

I fatti dimostrano esattamente il contrario. A novembre del 2011 qualcuno (certo non gli italiani) ha deciso che Berlusconi non andava più bene e l'ha cacciato, mettendo al suo posto un governo prono ai voleri dei potentati finanziari, prevalentemente stranieri. Qualcuno ha visto il popolo scendere in piazza in modo massiccio per protestare contro questo golpe? Non mi pare proprio.

Oggi il presidente della Repubblica nomina una commissione di presunti saggi, da cui esclude a priori la seconda forza politica del paese, per decidere quali debbano essere le priorità da affrontare per il prossimo governo, scavalcando il Parlamento e prolungando in questo modo l'esistenza di un governo privo di legittimazione. Qualcuno ha visto cortei di persone imbufalite mettere a ferro e fuoco le città? No? Strano...

Questo solo per stare ai fatti più recenti, ma se andiamo indietro nel tempo la situazione non migliora: la verità è che governare gli italiani è fin troppo semplice. Forse è il caso che cominciamo a renderlo un po' più difficile.

Non volevo farlo, non ne vedevo il senso, e poi queste cose mi danno fastidio. Avevo letto della cosiddetta “inchiesta” de l'Espresso sugli affari dell'autista di Grillo; è bastata un'occhiata per capire che si trattava di fumo, niente di più. La solita operazione di basso sciacallaggio indirizzata a persone vicine all'obiettivo da colpire; in altri ambienti si chiama “vendetta trasversale”. Nulla su cui valesse la pena di perdere tempo.

Poi mi capita sotto gli occhi questo articolo di Stefano Feltri sul Fatto Quotidiano di oggi. E mi incazzo. Sì, perché se l'operazione dell'Espresso è la solita, meschina, squallida, vigliacca palata di fango, quello di Feltri (omen nomen?) è un ignobile tentativo di giustificare e legittimare questo fango come se fosse la cosa più normale di questo mondo. Anzi, non è solo normale, nelle sue parole diventa addirittura un atto nobile, un pezzo di alto giornalismo.

Pubblico un articolo di Gennaro Carotenuto sulla scomparsa di Hugo Chávez.

Sì, lo so, manca ancora un mese alle elezioni, ma l'esito è talmente scontato che non vale la pena perdere altro tempo. Abbiamo perso. Noi, cittadini italiani abbiamo perso.

Hanno vinto invece i partiti, i politicanti di alto bordo, i benpensanti pronti a vendersi al primo che passa; ha vinto il solito vecchio modo di gestire la politica, fatto di slogan vuoti, ipocrisia, belle parole e colpi bassi. I programmi? Le proposte? No, mi spiace, per questi non c'è spazio. Soprattutto in una campagna elettorale dall'esito scontato.

La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere. Non è, ovviamente, un’affermazione mia; è scritto nella Costituzione all’articolo 104. Ma prima ancora di essere norma fondamentale dello stato è un principio essenziale della democrazia; Montesquieu nella sua opera “Lo spirito delle leggi” sosteneva che “tutto sarebbe perduto se lo stesso uomo, o lo stesso corpo di maggiorenti, o di nobili, o di popolo, esercitasse questi tre poteri: quello di fare le leggi, quello di eseguire le decisioni pubbliche, e quello di giudicare i delitti o le controversie dei privati”.
La divisione dei poteri è principio irrinunciabile della democrazia: quando questa divisione manca, la democrazia viene meno, si va verso il potere assoluto.
L’assemblea costituente, evidentemente consapevole di quanto sia delicata la funzione della magistratura, ha inserito questo principio in modo esplicito nell’articolo 104, e lo ha rafforzato con altri interventi, non ultimo quello contenuto all’articolo 101, secondo cui “i giudici sono soggetti soltanto alla legge”.
Bene così? Direi proprio di no.

Onestà intellettuale significa anche riconoscere al nemico i suoi meriti: e oggi devo riconoscere che Monti ha fatto una cosa davvero encomiabile.

Intendiamoci. Monti è e rimane un traditore, uno che sta scientemente demolendo l'Italia con la scusa che “lo vuole l'Europa”. Per salvare qualcosa di ciò che Monti ha fatto in questi tredici mesi, dovrei cercare nelle pieghe dei provvedimenti realizzati e il risultato sarebbe qualche dettaglio del tutto secondario, ancorché positivo; niente che possa cambiare il mio giudizio sul suo operato. Il mio elogio infatti non si riferisce a cosa ha fatto ma al comportamento che sta tenendo in queste ore di pre-crisi. E' una questione di stile e di carattere, dalla quale tutti i nostri politicanti, e non solo, avrebbero da imparare.

Lo avevo scritto l'anno scorso all'inizio di questa ennesima storia italiana: “Il peggior governo nella storia della Repubblica se ne sta per andare per lasciare il posto al peggior governo nella storia della Repubblica”. Considerato anche che il governo nasceva grazie ad un colpo di stato non era difficilissimo da prevedere. I fatti, purtroppo, mi hanno dato ragione, e tanti che oggi non condividono questa idea se ne renderanno conto prossimamente. Dolorosamente.